站内公告：
联系我们CONTACT
2022-12-19点击量：681
本文摘要：在我做实习状师的时候我就听到过一位前辈的话刑事案件中首先要掩护好自己通过向向导反馈案情的方式也能够取得良好效果如果学习死磕派状师那一套作法在网上炒作案件很容易引起有关部门的注意。
在我做实习状师的时候我就听到过一位前辈的话刑事案件中首先要掩护好自己通过向向导反馈案情的方式也能够取得良好效果如果学习死磕派状师那一套作法在网上炒作案件很容易引起有关部门的注意。其时我深以为然。
在温州管理的传销案二审不经申请法官就决议开庭我经同行状师邀请介入时快到二审开庭了虽然做的是无罪辩护可是法官很有底气在开庭之前、之后她明确就说这就是传销去那里说都一样。这个案件认定从犯改五年判三年。
我在心田里是认同她的底气。至少她在法式上、裁判上有理据。
作者：黎智鹏状师
纵然存在案外因素把全部问题归结到司法体制上有时候是推卸责任。
司法体制之下司法官员依然有作为所谓的“你有权力把枪口抬高一厘米”就是这个意思。但这不是个体现象时那么对司法体制的反思也应天经地义有时候司法体制简直造成小我私家的不作为或恶意作为。有时候我发现有的二审法官会说开庭纷歧定改判不开庭纷歧定维持原判。
这种说法看似有原理其实是混淆是非。切合开庭条件就要开庭跟效果没有关系。不开庭纵然改判那也是没有经由公然透明审判的效果。
这种逾越刑事诉讼法的履历规则其实是有害的。
要谈到安徽蚌埠吴统礼诈骗案我从二审介入二审女法官以年底抓紧了案为由不开庭我只好交辩护词了效果是二审裁定认为事实不清发回重审我们以为她很公正还搜索到她之前判过无罪案例相信了她。重审改判事实越发不清、证据越发不足继续上诉但重审二审她还是不开庭效果是维持原判了逻辑思路还是复制了问题重重的一审讯断甚至越发不尊重客观事实。这难以接受。
背后的原因可能是案件在一审时就经由蚌埠中院的内审可是既然是内审了案件早就定好了为何厥后说事实不清发回重审呢？重审二审裁定后我还打电话已往问清楚主措施官也不愿意解释了。不会有人给你解释清楚了。内审是由一审法官提交给中院的听说法官以为是无罪但又不敢判无罪想治罪那些数额确实又定不上去只好推卸责任报给上级法院内审。
最后的一审讯断也是大跌眼镜原来一审法官给检察院建议函指控的一些诈骗数额事实不清最后一审讯断还是定在吴统礼头上。这自己自相矛盾原因是非得治罪不管那么多基本的证据规则了。
内审、二审不开庭即是秘密审判都没有法庭如何举行法庭辩护？注意合议庭与法庭是纷歧样的法庭是由合议庭、控方、辩方、当事人组成的合议庭只是由三个法官组成纵然其他方可以提书面意见可是没有开庭没有控辩双方的回应很难使合议庭做到兼听则明纵然最后的效果是合议庭提出意见。吴统礼诈骗案重审一审、二审期间眷属就向法院、检察院、人大、政法委的向导写信可是最后的效果是不理想预计是没有一小我私家愿意出来说话。一方面体制内的人都想着自保司法责任也是明确的哪会因为小小的案件去过问案件呢甚至过问案件还可能违反向导不得干预案件；另一方面制造案件的人比你更清楚你是如何的冤有罪总比无罪要利益理其时人已经关了快两年了无罪释放法院也不愿意负担责任。
纵然有罪诈骗数额明显从16.4万淘汰到6.3万剩下的数额越发定不了再思量到吴统礼没得一分钱是从犯、举行经济赔偿想不到法院最后连个实报实销都不愿意给刑期只是从一审的三年一个月淘汰到两年十个月这三个月似乎是对我们的侮辱显示出权力的狂妄。因此局限于内部的辩护还是有一定的局限性。
再谈一个案件还是在安徽黄山祁门县谢锡元职务侵占案现在在二审。我在一审时介入发现法官很认真看庭前辩护意见休庭时交流也表达出欠好判这怎么定呢。我在二审阅卷时还发现一份认定职务侵占客观行为、主观居心的证据达不到证明尺度的建议函。
我明白没错的话这就是证据不足的无罪看法了。一审休庭时有的辩护人说我把辩护词发到网上法官还说我居然给向导写信其实没须要。有的辩护人就说这是为了淘汰压力。之后案件最后经审委会讨论治罪了。
所以想想其他辩护人在侦查、审查起诉就介入到一审一直做无罪辩护。法官在言行上也认可这个案件的问题最后还是有罪效果而且还不是给个缓刑之类的效果我的当事人就被判了四年三个月。他今年67岁了上有95岁的老母亲至于要把人搞成这样吗？我不是说贩卖情感而是案件自己有问题的情况下这个效果于法于理都说不外去。
固然也不是说就要找记者报道使用舆论决议司法。说实话状师哪有那么大能耐舆论最多实现监视要以事实和执法为凭据。而且媒体监视也纷歧定非得记者报道自媒体也是媒体正是因为法院的公然性不够要么二审不开庭法庭都没有要么案。
本文来源：华体会体育-www.libenbz.com